繼翻譯名詞 "親類別" (parent class)之後，或許是不想輸給董大偉先生那篇滿是 "控件" 的研討會Slide，蔡學鏞先生的研討會大綱中又再度出現 "函數編程" (Functional Programming) 的新名詞翻譯。看了幾篇不中不台的東西之後，想到之前看過的Blog中的一段話：
引述 Referendum
(前略........................)
國家要在世界歷史中留名需要的 絕對不只是經濟文學 藝術 文化 才是能夠萬古流傳的知識份子的出世想法 或是追逐短期利益應該不會是讓台灣留名的方法
若是我去大陸講研討會，或許為了讓聽眾可以聽懂，我會使用 "軟件"、"控件"、"編程"、"源代碼" 等名詞幫助解釋；但這裡是台灣，實在沒必要用外來語把一個好好的內容搞成火星文。如果是在自己的Blog中隨便寫寫就算了，拿到專業研討會來講就遜掉了.........
比較一下：
"控制項" vs "控件"
"函數式程式設計" vs "函數編程"
"網路服務代理元件" vs "網路服務代理"
"程式設計的藝術" vs "編程之美"
左邊的不是清楚而且有格調多了，為甚麼好的不用，一定要寫一堆火星文? 這裡是台灣，難道你以為會有大陸人來聽研討會啊?
20 則留言:
推一個!
每次看到那種不管三七二十一的對號入座翻譯法，實在看不下去
例如我經常看到對岸這樣翻譯：
"He needs our help." ==> "他需要我們的說明"
"Help me! Help me!" ==> "說明我! 說明我!"
實在一整個無言....
難道我們以後要"面向對象"了嗎？
基本上我對於蔡學鏞先生技術上的專業程度是相當肯定的，這一篇文章只是最近閱讀一些國內作者的專業文章之後，自己的一些感想，沒有特別要跟誰槓上。
教育、科學、文化為一國的根本基礎，而資訊出版相關事業正好結合了教科文三個相面，必須要以比較嚴肅、嚴格的方式來看待。比較令人擔心的是，如果連有權力與能力的人，都不重視這一些細節的話，長久下來對於台灣的資訊界會是不利的 -- 這才是我憂心的。
老師,學生沒那個意思啦,不過我那天有去參加NTU Sun University Day, Speaker都是Sun 中國研究院的人, 他們一開始也講到, 由於兩岸術語用語差異太大, 如果他們在講述時有疑義, 歡迎聽眾隨時打斷他們(雖然最後都人沒打斷). 可能台下聽眾(多半是NTU學生)都很了解吧, 但是我個人則是非常討厭通通翻譯成中文, 用英文比較精確傳神(我英文不好), 不要再委派來委任去了, 都不準確! 像侯捷老師的著作便是如此, 有些乾脆就不翻了! 又不是日本人, 甚麼都要搞成外來語!
老師, 你不知道我們這些當過台幹的人, 有時那個兩岸術語真的會用錯地方, 回來台灣用軟件, 去那邊用軟體. 事情就已經在多了還被術語搞得暈頭轉向. @@
閱讀是一回事，在專業雜誌、教授研討會和課程又是另一回事。既然是"專業人士"，"專業術語"更是需要教的正確，分得清楚。"软件"與"軟體"，雖然都是從 Software翻譯過來的，但文化與國家不同，用詞就不同。要在不同的國家工作，原本就要具備有使用不同語文的能力，難道你看到阿源軟體公司寫成"阿源ソフトウェア公司"不會怪怪的嗎? 更何況這些人都是台灣人，難不成他們的專業術語是在大陸學的?
寫到這裡，不禁讓我感嘆像老貓這樣專業又用心的譯作者真的是很少了。前一陣子看了幾本翻譯書，言不及義、語法不通就算了，連重要的基本觀念都譯錯。專業的東西不是隨便做做交差就好，否則真的是會害到不少人.........
懂老師的意思,學生受教了!
還有一個現象,老師你有空看一下一些Java的書,你會發現他中譯正確, 但是卻會有這一段: 介面(interface)是多重繼承的一種!這比譯錯還吐血!我還比較擔心這個!
也未必每個大陸翻譯詞都比較遜，不少名詞翻譯也常是由一開始引進技術的前輩自行決定，接著就約定俗成了，不見有經過眾人的智慧多所琢磨(最佳化)。
諸多大陸資訊用語中，我就很欣賞"控件"，個人覺得它比"控制項"來得傳神-->可以控制操作的元件，似乎更能強調它本質上還是個元件的特性。
至於"內存"、"缺省值"這些，就...
很抱歉，"控件"就是我覺得翻的最爛的其中一項，偏偏一堆不知長進的爛作者又常在文章中爛用，難不成這些人是在中國受的資訊教育嗎? 在台灣，就請用台灣資訊界的用語，"控制項"才是我們在用的名詞。
尊重您的看法，不過有點好奇您覺得控件一詞不好的理由，也許有我忽略的盲點，大家可以彼此交流一下
元件，Component，一般泛指沒有使用者操作介面的物件，原文定義：" An object that is reusable and can interact with other objects. Note: Every control is a component, but not every component is a control. "，因此一般不是給使用者控制操作的==>那又何來"可以控制操作的元件"==>那又何來"控件"?
控制項，Control，指的是具備使用者操作介面的元件，通常為表單中可以控制操作的項目，原文定義： An object that enables user interaction or input, often to initiate an action, display information, or set values.
或許你覺得是約定俗成，但事實上，這些當是屬於專有名詞，台灣有台灣的翻法，中國有中國的翻法，國情不同，比較太多無益；但在專業領域發表專業文章，亂用專有名詞，不但顯得編輯無知，更讓人對作者專業的程度打了個大大的問號。
如果還有興趣，你也可以去參考微軟詞彙網站的說明，看看我們一般採用的標準詞彙。專業領域的東西，不是三兩個人說了就算，謝謝。
感謝指教，了解您的觀點了。我想我的原意應修正為Control是
"可以控制操作的物件"，比較精確，Conponent、Control二者是用途與意義不同的Object(物件)，而原文中"Every control is a component"應也可翻成"控制項是一種(特殊的)元件"，都用"件"字可以點出二者間的這層關係，同為二字名詞有點中文"對仗"的趣味，這是我欣賞它的原因。
您的解說十分清楚，感謝指教。
看完這篇文章讓我想到"優化"。我個人非常討厭這個詞，明明optimize應該是想要做到best的最佳化，卻淪落成只想做到better的優化......
奇怪 優化 跟 最佳化 怎感覺是一樣的意思?! 以前國小的成績單 最好的就是 "優"...難道還有比"優" 更高的形容詞嗎? 所以應該不能翻成BETTER吧..OOPS!
"優化"其實真的也不能表示optimization的意思，說真的也是一個翻的很差的詞。隨便問一個專業的翻譯人員，就可以了解"優"化，與"最佳"化的差異是很大的。optimization如果要用"優"來形容的話，也應說是"最優化"。
再補充一下，成績單中在"優"之上，是還有"特優"等級的............
哈 "我剛去挖出了成績單 最高等級就是優了! 哈哈
ok的 謝囉 john大!
我最近剛研究silverlight 剛好看到您的教學呢..感謝囉
讓我想到簡中對於 Macro (巨集) 的翻譯:
『宏』
對，就一個字，『宏』
請執行這個宏
這個宏已經被停用
宏病毒
......
張貼留言